清軍的羞辱極大地刺激了崇禎皇帝。
應該說崇禎對遼東問題是十分重視的，他繼位後立即辦了兩件事，一是誅殺魏忠賢，清除所謂閹黨。二是啟用袁崇煥，籌劃平遼事宜。
然而當他辦完這兩件事後，就開始沒完沒了地收穫苦果。
平遼不僅毫無進展，人家反到平到家門口。
收復永平四城後，崇禎就急於報仇雪恥，大凌河一戰慘敗後，崇禎就再也沒有機會對後金用兵了。
陝西民變、東江變亂、孔有德叛亂接連發生，一個比一個熱鬧，他只好把遼東問題放在一邊，專心致志地解決國內問題，對後金一直是“忍”字當頭。
國內問題略有好轉的時候，後金己經變成了分庭抗理的清朝了。
當年努爾哈赤稱汗，明軍發兵平叛，如今皇太極稱帝，自己卻無力討伐，無力討伐也就罷了，人家還打上門來。
是可忍，孰不可忍。
種種跡象表明，崇禎皇帝是一個性格操切的人，他也會忍耐，但他的耐心很有限，尤其是在受到刺激的時候。
清軍入寇促使他急切地想結束內亂，以便全力對外。
如何加快結束內亂？首推不戰而屈人之兵，如何不戰而屈人之兵？唯有招撫。崇禎的心裡己經悄悄地發生了變化。
政策需要人落實，總結經驗教訓，他也沒有忘記在人事上找原因。
兵部尚書張鳳翼和宣大總督梁廷棟死後，需要合適的人員來接替，以此為契機，崇禎進行了人事上的調整。
清兵入寇時，在中原戰場“剿匪”屢建奇功的五省總督盧象升也奉旨前來入衛京師，清兵退出後，盧象升接替自殺的梁廷棟任宣大總督。
然而誰來接替兵部尚書張鳳翼呢？崇禎環顧廷臣，沒有一個能看上眼的，最終他把目光落在了曾任宣大總督，現在丁憂在家的楊嗣昌身上。
楊嗣昌何許人也，能夠進入崇禎的法眼？
說起楊嗣昌大家可能不太熟，但是說起他丁憂的物件，大家一定瞭解，那就是我們前文提到過的“氣功大師”楊鶴。
楊嗣昌之所以受到崇禎的青睞，與他父親沒有什麼關係，主要歸功於筆桿子出政權。
【鑑於大環境如此，本站可能隨時關閉，請大家儘快移步至永久運營的換源App，huanyuanapp.org 】
和明朝許多學而優則仕的文官一樣，楊嗣昌在文學的功底和理論修養十分高深，出口成章，落筆生花，但是在實踐上，尤其是在戰爭實踐上缺少經驗。
萬曆三十八年，楊嗣昌中進士並步入仕途，歷任杭州府儒學教授、南京國子監博士、戶部清吏司主事員外郎，天啟二年回籍養病。
崇禎元年，在辭舊迎新的大潮中他和他的父親楊鶴一起噴薄而出，被起用為河南按察司副史，分巡河南兵備道，後調任山海關內兵備道、山永巡撫。
崇禎七年楊嗣昌又升任兵部右侍郎兼督察院右僉督御史，總督宣大、山西等處地方軍務。楊嗣昌上任以後，發揮理論優勢，六次上疏陳述軍事，提出許多新建議，崇禎看了以後頗為欣賞。
不久，楊鶴在戍所（袁州）死去，按照慣例，楊嗣昌回家丁憂，接著他的母親也去世，他就長期在家守孝，丁憂對他來說是壞事，也是好事，因為這讓他躲過一劫，否則自殺的不是梁廷棟而是他了。
崇禎十年三月，崇禎用人心切，楊嗣昌奉旨奪情復出，接替張鳳翼任兵部尚書。
楊嗣昌不僅文筆好，口才也不錯。崇禎皇帝召見時，他侃侃而談，才思闊達，深得皇帝讚賞，從此引為肱股，對其言聽計從，嘆道：“恨用卿晚！”
楊嗣昌雖然是個孝子，但是他的主張卻與他父親楊鶴背道而馳。
楊鶴主張養元氣，強調休養生息，卻被派到前線“剿匪”。楊嗣昌主張“大有為”，增兵增餉，進行戰爭動員，卻高居廟堂搖鵝毛扇。
新官上任三把火，楊嗣昌上任以後，立即開始大刀闊斧地策劃鎮壓國內民變，提出了“四正六隅十面張網”的戰略佈局。
我們來解讀一下這個佈局。
所謂“四正六隅十面張網”，說白了就是十個省分工合作，協同作戰。
其中“四正”是指陝西、河南、湖廣、鳳陽四個戰區，這四處巡撫以剿為主防為輔；“六隅”是指延綏、山西、山東、應天、江西、四川六個戰區，以防為主以剿為輔。
這四正六隅合起來就是十面之網。
假如“流寇”在陝西，那麼陝西、四川、湖廣、河南、延綏、山西各巡撫張網六面合圍，總理入關與總督合剿；
假如“流寇”在河南，那麼湖廣、鳳陽、應天、山西、山東、河南各巡撫張網六面合圍，而總督出關與總理合剿；
假如“流寇”在湖廣，那麼河南、陝西、四川、應天、鳳陽、江西各巡撫張網七面，而總理、總督都入江北合剿。
總之，總督、總理是隨敵剿殺，各巡撫是四面合圍，不論主戰場在何地，都要佈下一個羅網——這就是“十面張網”的戰略意圖。
崇禎對這個慎密的戰略方案拍案叫絕，對楊嗣昌說：“非卿莫能辦之也！”
這張“大網”在理論上登峰造極，想必是楊嗣昌長期在家丁憂，有時間，沒事幹，處江湖之遠則憂其君，時刻關心國家大事，於是在書房內閉門造車，憋出這麼一個複雜精緻的理論。
然而這個理論聽起來非常漂亮，實際上根本行不通，是一個典型的紙上談兵的構想。
試問，如果河南、陝西、湖廣、鳳陽都有流寇，網應該怎麼張？
變民見縫插針、驟如風雨，怎麼能保證合圍那麼及時到位不留口子？
怎能保證各個方面都那麼聽從驅馳，行動整齊劃一？
合圍之前敵人各個擊破怎麼辦？
最重要的是，敵人跑入山區怎麼辦？總不能把山也網上來。
總之，打仗不是打漁，民民也不像魚那麼簡單，十面張網的計劃漏洞百出。
楊嗣昌丁憂三年沒白過，不僅拿出了控制性祥細規劃，還有修建性詳細規劃。
為了落實十面張網的計劃，楊嗣昌建議增兵十二萬，鳳陽、泗州、承天祖陵共一萬，總理與總督各三萬，鳳陽與陝西巡撫各一萬，湖廣、河南巡撫各一萬五午。其中步兵七萬四千人，騎兵三萬六千人，每年需要開支餉銀二百八十萬兩，平均每人每年23兩左右。
由於國庫空虛，楊嗣昌建議改變盧象升主張的因糧的方法，採用均輸。
因糧是指由繳納稅糧達到五兩以上的承擔加派任務，普通農民達不到五兩，因此就不在加派之列。這種辦法考慮了農民的實際狀況。
然而因糧的方法滿足不了供養十二萬大兵的需要，楊嗣昌提出按畝均輸，他認為大戶人家會採用飛灑、詭寄等各種方法躲避加派，要分清貧富很難。因此不論貧富，一律按田畝多少均輸。
均輸雖有一定道理，但是貧苦的老百姓畢竟多交了稅，從此生活更加困難，不利於社會的穩定。
事實上，崇禎九年盧象升率關寧鐵騎很快就將東南地區的變民擊敗，因此兵餉不足不是當務之急，變民躲入深山以後關寧兵天天閒著沒事幹，只能白白消耗糧食，沒人願意接收這個燙手的山芋。在這種情況下應該解決進山圍剿的問題。
楊嗣昌主張增加兵員，然後分散到各地佈置天羅地網，簡直是開玩笑！除了加重人民的負擔以外，對於解決問題沒有多大益處。（未完待續）