隨著這一聲聲音，身著大元帥服的大總統蕭天緩步走進了會場，正在那裡嚴厲斥責安立雲的肖羅利叭的一個立正：
領袖萬歲
所有的青年黨執委一齊站了起來。大聲呼道：
領袖萬歲
全場一下變得鴉雀無聲。
青聳黨的領袖萬歲始終都是他們的口號，但在統一黨會議上公然喊出，這卻還是第一次。
蕭天看了這些誘年軍官，神色嚴肅地走到了主席臺前，揮了揮手，讓所有黨員都坐了下來：
這次召開特別會議，我想蔣秘書長已經和大家說過了，是為了解決問題。統一思想。
我手裡有兩份意見書，一份是安立雲執委的，一份是文則夫執委的。咱們先看一下文則夫執委的。
在這份意見書裡，文則夫執委說我就任大總統以來，始終沒有任何召開國會，舉行大總統選舉的意思，甚至說我早晚會走上袁世凱的老路，復辟帝制，說的明白一點，就是說我蕭天是個大獨裁者
文則夫眼睛盯著蕭天，居然沒有什麼害怕的意思。
蕭天的神色依舊嚴峻：
我想問一下，什麼是獨裁什麼是民主不是你們所理解的簡單獨裁，或者簡單民主我們有些黨員。根本沒有弄清楚獨裁和民主之間的含義，就在那裡大加指責，這非常讓人憤怒
民主，和獨裁，是一對相晝反對而又相互聯絡的概念，二者都有多重的含義，具有含義上的多重性和使用上的複雜性。因此我們在討論這個問題，或表與這個問題有關的觀點，或理解評價他人關於這個問題的觀點的時候，必須要注意的是。言說者或思考者自身究竟是在哪個意義上使用這兩個。概念。
這是自民主，這個概念產生以來。我們在理解和使用民主與獨裁這一對概念上，長期沒有清晰地意識到的一個問題。而這個問題如此的重要，關係到一個國家的制度能否的到有效的維護
長期以來，我們的人民，包括在座的大多數黨員，對這兩個概念缺乏清晰的層次區分，我們在討論或爭論某個國家政黨集團等究竟是民主抑或獨裁一類問題的時候，或表有關這個方面的政治的觀點的時候，往往既不能準確地理解和把握別人在什麼意義上談論這個問題。也未必清晰地知道自己是在哪個意義上談論這個問題。
因此，也就往往不利於推進有利於自身所在階級集團或組織的事業。識別他人的意圖，有時甚至也就難免誤入歧途，或者上當受騙
這是大總統蕭天第一次在黨的最高級別會議上，明確的提出獨裁和民主之間的區別，這讓包括蔣介石在內的所有黨員，都聽的非常仔細：
民主。和獨裁。這兩個概念，從政治的層面而言，至少有三個意義用，或者說，至少具有三重的含義
一是在國體層面使用。
國體，也就是這個社會是由哪個階級佔統治地位。
所謂佔統治地位，最基本的就是由哪個階級佔有生產資料，或者至少主要地佔有生產資料。因為生產資料是能夠生產財富的財富，誰佔有了生產資料，哪個階級就獲得了奴役別人的社會經濟條件。佔有了生產資料，就決定了誰能具有透過生產資料使用，進而獲得收益和支配收益分配的權利。
其次是為保持和鞏固這個佔有的權利，所制定的根本原則根本制度。
在國體這個意義上，哪個階級佔有或主要地佔有了生產資料，哪個階級就是這個社會的主人，他們就是民主，的。
至於他們在其內部是採用民主的方式決策和管理，還是少數人甚或某個人說了算；在其外部是允許利益對立的階級適度的溝通反抗。還是不允許或寬容到何種程度。那都是另一個層面的問題
古代希臘奴隸主內部是很民主的，可以到街頭演講，重要決策要召開公民大會等，而中國以及東方的其他奴隸社會卻是採用的形式，但奴隸主還是奴隸主，奴隸還是奴隸。古代希臘和其他國家在這個，意義上都是一樣。對於奴隸來說。他們都是主義者。
古代民主，的希臘，奴隸是不當人的看的，是商品交換的物件。還談什麼民主地位
蕭天停頓了下。看了一下所有黨員：
說到民主我想有些人必提美國。美國內部民主，外部也搞點適度民主但同樣都是資產階級佔有生產資料，都是資產階級作為這個社會的主人。那麼美國這樣的民主沂謂的獨裁，其實並沒有本質卜的區別
會議場裡一片譁然，這是第一次有人把美國和獨裁掛上了鉤，但蕭天卻好像根本沒有聽到這些譁然。依舊不緊不慢地說道：
第二，在佔有生產資料的階級的內部決策管理收益佔有和支配的層面使用。
在一種特定的生產資料佔有制下。佔有生產資料的這個階級其內部在政治體制或具體的生產生活利益支配層面，是採用民主。還是獨裁或者在具體的各個方面二者兼有之的形式，如集體決策的形式，還是少數人決策的形式。是由具體的社會生產生活條件生產管理利益分配的需要所決定的。
但是，不管採用何種具體方式。其目的只有一個，判斷的標準也只有一個。即是否有利於維護或者鞏固其對這種生產資料的佔有狀態。
【新章節更新遲緩的問題，在能換源的app上終於有了解決之道，這裏下載 huanyuanapp.org 換源App, 同時查看本書在多個站點的最新章節。】
咱們還是說到民主，的希臘。
希臘的奴隸主內部之所以採用民主制，是因為原始商品經濟達，並且聚居於人數一般在幾萬左右的城邦，具備這種能夠進行民主管理決策的社會條件。
而中國以及其他的東方社會以農業生產為主，尤其是中國，佔有生產資料的大小統治者，散居於廣闊的地域。地理環境各異，交通通訊又還極端落後，如果像古代希臘那樣搞，是很不經濟的，更是根本行不通的。那除非是他們不統治了。因此，這些社會往往選擇以道德良好為標準或宗教信仰為約束的官吏來進行管理。
而且歐州後來隨著社會經濟條件的變化，如莊園農業生產形式的出現以及其他情況的改變，不是也不哪麼搞了。也一樣的，某些國家甚至比中國的封建社會還要等級森嚴
實際上，對於佔統治地位的階級。選主的方式還是獨裁的方式治理，這不是一個純粹的理論問題，而是必須根據當時的治理需要所決定的，甚至可能還要看具體是什麼事情。
比如遇到非常緊急的情況了。如農民起義的軍隊馬上就要攻城了。如果原來沒有應對的方案，大家討論是來不及的，就只能由某個統帥獨裁好了，不獨裁就只有大家一起完蛋了。獨裁或許還能起死回生
這個時候，會場上變得異常安靜下來，大總統的話，句句說到了點子上，尤其是不獨裁就只有大家一起完蛋了。獨裁或許還能起死，回生。這一句話。
蕭天吸了幾氣：
第三，是在佔有生產資料的階級與利益對立的其他階級的關係處理上使用。
一個階級佔有生產資料，與哪些不佔有生產資料，不在這個社會佔統治地位的階級之間，在利益矛盾的處理上。如果採用比較寬鬆的政治方式，可以透過適當的方式溝通談判協商，甚至某些適度的反抗，則就是所謂民主，的治理方式。否則就是，獨裁，的治理方式。
從奴隸社會到封建社會，古今中外在這個意義上，恐怕都是獨裁的。
只有到了資本主義社會，才大多採用了所謂民主，的方式。其原因是資產階級本身就是打著民主，這個旗號，並利用普通勞動者的力量獲得國體上的這個民主。的。這個旗號已經成為了社會的存在，收不回去了。
不過資產階級對被統治者的民主，也不是絕對的。
至於民主，的程度和具體形式選擇，也要看具體情況而定。
總之，不能以動搖自身對生產資料的佔有為限，最好是能夠透過矛盾的一定釋放，以維持這種秩序的可持續性。
生產資料由哪個階級佔有。以何種形式佔有，以及由此所產生的各種內外治理關係和相應的文化觀念等。共同構成這個社會的經濟基礎和上層建築。
有什麼樣的生產資料佔有制，佔有生產資料的這個階級，就必然會產生與之相適應的政治體制要求，與之相適應的經濟體制要求，與之相適應的文化體制要求。與之相適應的法律制度要求等等。
所謂政治體制，也就是在一種特定的生產資料佔有制下，為維護這種生產資料佔有，以及進行社會生產管理及所產生的收益佔有和支配所設定的，間接性的組織管理和分配機制。
在這個層面之上，主要表現為立法權行政權司法權的配置及其具體制度設定。
所謂經濟體制，也就是為了維護這種生產資料佔有，以及進行社會生產和收益佔有和支配所設定的相對微觀性的直接性的組織管理和分配機制