危樓高百尺，
手可摘星辰；
不敢高聲語，
恐驚天上人。
——李白《夜宿山寺》
面對自己不能解決的問題，不如激流勇退，何必戀棧，使自己處在“危樓高百尺”的境地？
明知事不可為，何苦偏要硬拗，勉強自己去“摘星辰”，結果鬧出了大動靜，驚動了“天上人”，落得個身敗名裂的下場，多不值呀！
我想對袁崇煥說說上面的話，不知道進士出身的他是否讀過李白的這首名詩。
言歸正傳。
明末大才子張岱在其作品《石匱書後集》中對袁崇煥有這樣一番評論：“袁崇煥短小精悍，形如小猱，而性格暴躁，攘臂談天下事，多大言不慚，而終日夢夢，墮幕士雲霧中，而不知其著魅著魘也。五年滅寇，寇不能滅而自滅之矣！”
我認為這段評論還是比較客觀的。
透過前面的分析我們可以看到，袁崇煥說話很不靠譜，“攘臂談天下事，多大言不慚”應該沒有問題。他出奇的大膽，做了許多離奇的事情，確有“著魅著魘”（中了魔了）的感覺，這些出格的言行的後面可以看到“性格暴躁”的影子。而“五年滅寇，寇未滅而自滅之矣！”也正是己巳事變的結局。
熱帶和亞熱帶地區身材短小精悍的人不少。據《崇禎長編》裡記載，內閣大學士錢龍錫在崇禎三年的摺子中稱：“崇煥初次陛見時，臣見其容貌醜陋，退謂同官，此人恐難勝任”。錢龍錫是袁崇煥的盟友，他應該不會去醜化袁崇煥，更不會在向皇帝的報告中說假話。他的奏疏從另一個側面證明了袁崇煥“身材短小精悍，形如小猱”的說法是可信的。
“攘臂談天下事，多大言不慚”、“終日夢夢，墮幕士雲霧中，而不知其著魅著魘”的個性使袁崇煥具備“脅迫議和”的主觀條件；
而五年平遼的難題和後金積極議和的態度，使他具有“脅迫議和”的客觀條件；
結合己巳事變中的種種反常表現，我個人認為比較贊同明代以及現代相當一部分人的觀點——己巳事變是袁崇煥和皇太極自導自演的一場“脅和”大戲。
在“己巳之變”當中，崇禎拘捕了袁崇煥，之後進行了長達八個月的審訊，在會審之後宣判如下：
“諭以袁崇煥付託不效，專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥，縱敵長驅，頓兵不戰，援兵四集，盡行遣散，及兵薄城下，又潛攜喇嘛，堅請入城，種種罪惡。命刑部會官磔示，依律家屬十六以上處斬，十五歲以下給功臣家為奴。今止流其妻妾，子女及同產兄弟於二千裡外，餘俱釋不問。”
崇禎三年八月，袁崇煥被凌遲處死，行刑場面慘不忍睹，據《石匱書後集》記載：“割肉一塊，京師百姓從劊子手爭取生噉之，劊子亂撲，百姓以錢買其肉，頃刻立盡。開膛出其腸胃，百姓群起而搶之，得其一節者，和燒酒生齧，血流頰間，猶唾罵不己。拾得其骨者，以刀斧碎磔之，骨肉俱盡。止剩一首，傳視九邊。”
幾百年來，人們對袁崇煥這個歷史人物看法不一，時至今日，爭論仍很激烈，我不打算迴避這個尖銳的問題，下面我來談談自己的看法：
第一，我認為袁崇煥不是一個民族英雄，而是一個問題人物，他對自己的悲劇難以自辭其咎。
第二，我不認為袁崇煥是一個漢奸賣國賊，他的主觀惡性不應過分誇大。
第三，我認為他的悲劇，是性格悲劇。
一方面，他對國家沒有太多的貢獻，他所謂的英雄事跡大多經不起推敲，他有許多事情做的不恰當，人們對他的批評並非沒有道理。
另一方面，他所主張的議和不失為解決問題的一個辦法，雖然他的議和主要還是為自己的利益考量，但是在他看來，議和是一件雙贏的事情，並不損害國家的利益。“脅迫議和”在形式上看有漢奸的嫌疑，但是“脅迫議和”的結果和目的不足以構成漢奸。
我個人認為袁崇煥只是一個普通的官員，覺悟和道德水平一般，軍事上沒有什麼才能，不具備挽救時局的曠世之才，他更適合做一個縣令。
他的悲劇與他膽大妄為、敢於冒險的性格密不可分，是一場性格悲劇。
對於袁崇煥的爭論，源自清代乾隆年間。
袁崇煥案在崇禎朝本來是定案，到了清乾隆時期，事情卻發生了變化。
清乾隆四十九年(1784年)，乾隆特意下詔為袁崇煥平反，《清高宗實錄》有如下記載：“袁崇煥督師薊遼，雖與我朝為難，但尚能忠於所事，彼時主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重闢，深可憫惻。”
【目前用下來，聽書聲音最全最好用的App，集成4大語音合成引擎，超100種音色，更是支持離線朗讀的換源神器，huanyuanapp.org 換源App】
乾隆定調之後，《明史》的作者們按照乾隆的指示精神，對“袁崇煥案”徹底翻案，袁崇煥所涉及的指控都有了新的說辭。
在乾隆欽定的《明史》裡突然出現了“反間計”的記載，按照《明史》的敘述，袁崇煥由誤國的罪臣變成了蒙冤的忠良，崇禎成為了中反間計而誤殺忠良的昏君，明朝整個朝廷也因閹黨復仇陷害忠良成了奸黨當道。
這完全符合了乾隆有關“主暗政昏”的定調，而“帝誤殺崇煥。自崇煥死，邊事益無人，明亡徵決矣”的最終結論也使明亡清興順理成章。
對袁崇煥的平反不僅僅在案子上，更體現在對袁崇煥的美化上。
乾隆戊寅年的一幅肖像中，袁崇煥化身為一個美男子，皮膚白皙，容貌俊美，成為現在最流行的袁崇煥的標準像，完全看不出張岱“形如小猱”以及錢龍錫“容貌醜陋”的描述。
對於這些變化，幾百年來人們爭論不休。我想提請人們注意以下幾點：
一、為袁崇煥翻案的乾隆以箝制思想聞名。他大興文字獄，在編定四庫全書的同時，禁燬了一大批不和諧的書籍，可以說在箝制思想方面，無出其右者。
二、有沒有反奸計袁崇煥都難逃一死。崇禎給袁崇煥定的罪名有：“付託不效、專恃欺隱、市米資盜、謀款誘敵、斬帥踐約、縱敵長驅和頓兵不戰、遣散援兵、攜僧入城”。這些罪名大多是列舉事實，其中並沒有通敵的罪名。這些罪名個個都是死罪，並不是因為有反奸計才殺他。
三、給袁崇煥翻案可以消除人們對明朝的認同和懷念，有利於維護清朝的統治。
四、袁崇煥是後金很好的和談物件，袁崇煥死後，皇太極就失去了和談的物件，他沒有動機要去使用反奸計害死袁崇煥，使自己失去和談的物件。
五、對於袁崇煥長什麼樣，明朝人要比一百多年後的清朝人更具有發言權。
多言何益？沒有必要將自己的觀點強加於人，人們可以憑藉自己的立場和認識水平去看待這段歷史。
只要是從學術的角度出發，任何觀點都可以討論。（未完待續）